誠信為冠　敦厚為中

◎本文作者：冠中國際專利商標事務所　張庭瑋 專利工程師 【本文版權所有　歡迎註明出處轉載】

專利檢索，顧名思義係針對已公開或公告之專利進行的檢索，根據不同的目的或需求擬定檢索策略，以找出具有參考價值之專利，而檢索策略則會因檢索者對於檢索資料庫的熟練程度，及對於關鍵字的精確度而有所不同，對於檢索結果的影響更鉅。因此，即便是於同一資料庫內以相同的目的需求檢索同一創作，不同的檢索者，甚至是同一檢索者於不同之時點，均有可能產生不同之檢索結果。

專利檢索依其目的，通常可分為如下類型：

由上述可知，專利檢索的目標結果會與檢索目的密切相關，在不同的目的下應採用的檢索策略亦有所差異。檢索者必須明瞭其檢索目的，才能採用較適當的專利檢索策略。

但無論專利檢索屬於何種類型，檢索者無不希望能夠依據所檢索之目的，精確地檢索出所有的專利。然而，專利檢索卻會受到各方面的條件而影響其準確度，例如：

1、檢索所應用之專利資料庫的完整性，包括：可檢索的國家範圍、專利資料的收錄時間、該資料庫可檢索之欄位……等。

2、專利語言的特殊性，例如：為了擴大保護範圍而於申請專利範圍內使用上位用語、功能性名詞或在實施例中使用的下位用語……等，以致於某一關鍵字搜尋不到目標專利。

3、關鍵字未必代表技術特徵，例如：以全文檢索方式搜尋某一關鍵字，但檢索出的結果中，該關鍵字卻僅於某一專利案說明書內的先前技術中出現，而非為該專利案之關鍵技術，以致於檢索之範圍過廣；甚至是專利說明書的撰寫者刻意避開關鍵字之情況。

4、技術未有統一之名稱，包括：因翻譯習慣而有所不同的專有名詞、同義字、詞性變化或拼法……等。

5、因企業競爭或合作關係，導致專利權人名稱不固定。

因此，以可專利性檢索而言，即使於專利申請前未找到相關的專利前案，卻不代表該申請案具可專利性。舉例來說，審查委員就新穎性的審查，會搜尋的文獻不僅限於專利文獻，審查委員可能會發現以論文、期刊……等其他形式存在的文獻資料，且審查委員所搜尋的專利資料庫也不僅限於其所屬國家，因此亦有可能在審查過程中由審查委員檢索到其他相關專利前案。

為了盡可能地在專利資料庫中縮小範圍且又不漏失相關的內容，通常可利用以下的原則進行檢索：

1、檢索條件的適切性：所輸入的檢索條件越少，所查得的專利量越多，但是非相關專利也會出現較多，若資料過多則視狀況增加條件以減少相關專利，如果查得資料過少則視狀況減少條件或是放寬條件。

2、適選關鍵字：利用同義詞、上位用語、下位用語或相關專利案擴充關鍵字庫。

3、選擇最適當的欄位：改變各關鍵字的檢索欄位以縮小或放寬條件，如全文、創作說明、專利範圍、摘要、專利名稱……等。

4、選用其他資訊為輔助：依據不同需求配合採用分類號、申請人、申請日等資訊，例如利用分類號找出刻意規避關鍵字的專利。

5、關連關係最佳化：將各條件以交集、聯集或排除的邏輯運算，並配合資料庫的語法以精確地指向目標專利。

然而，前述提過：專利檢索會受到各條件而影響其準確度，故專利檢索的結果無法視為絕對，而僅能作為參考。當然，無止盡地以各種方式搜尋能得到更高的準確度，但所耗費的時間成本及人力卻不一定能與結果相當。因此，在確認檢索目的後，以適當的檢索策略進行檢索，並依據經費限制及時間限制設定檢索的停止點才是有效率的專利檢索。