案件介紹
一、 A飯店已經營多年，曾聘請知名設計師為其住房室內設計並簽有著作權歸屬契約，以A飯店為著作權人。某日，A飯店發現B飯店有幾個房型，不論是擺設還是裝潢都和自己飯店內部的幾個房間一模一樣，一查後發現，B飯店居然曾經派人入住，對A飯店的房間內部設計、擺設進行拍照測量，於是憤而提告，主張B飯店抄襲A飯店的室內裝潢，侵害了A飯店的室內設計圖之著作權，請問A的主張有理由嗎？
二、 在進行案件分析前，需要先了解，本文中「室內裝潢」與「室內設計圖」是兩個不同的概念，室內設計圖是平面的設計圖面，室內設計則是依循室內設計圖，規劃而成之立體空間。因此，本文重點將著重在探討A飯店所有之「室內設計圖」著作權，是否因B飯店之房型擺設及裝潢，均與A飯店之「室內裝潢」相同，而受到侵害？
案件分析
一、 依「室內設計圖」之規格、作法或步驟完成之「室內裝潢」算不算侵害「室內設計圖」之著作權呢？取決於「室內設計圖」之著作類型是什麼。
(一) 在繼續下去之前需要先了解在著作權法上，「實施」與「重製」這兩種概念：
1. 實施：依設計圖製成實體物，不需要取得圖形著作之著作財產權人授權，不構成重製的侵害。【1】
2. 重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。（著作權法第3條第1項第5款）
(二) 由經濟部智慧財產局電子郵件1030523b【2】：「有關室內裝潢設計之著作權保護，室內裝潢設計如係『室內設計圖』，即屬受著作權法保護的『圖形著作』。惟如係依據該室內設計圖之規格、作法或步驟完成之『室內裝潢』，應屬依標示之尺寸、規格或結構圖等，以按圖施工之方法，將著作表現之概念製成立體物之『實施』行為，不涉及著作財產權的利用行為，亦無產生新著作，非著作權法保護之範疇。」可以看出，在圖形著作中的平面內容轉換成立體製作出來，會被認為是「實施」的行為，而不成立「重製」，因此不會被認為是侵害圖形著作的著作財產權。
(三) 然而由經濟部智慧財產局電子郵件第950120號【3】：「按建築物是著作權法所保護之『建築著作』，依建築設計圖或建築模型建造建築物是本法所定的『重製』行為，除符合合理使用之規定外，應得到該建築著作之著作財產權人同意始得為之。」則可以看出，在建築著作中，採取與圖形著作迥然不同的看法，認為將建築設計圖上的內容製作出來時，被認為是「重製」行為，而非「實施」行為，因此被認為是侵害建築著作的著作財產權。
(四) 客觀情境上，同樣都是將平面內容立體化的行為，但為何法律上會區分為不同著作類型，進而以「實施」或「重製」的用語概念，擴張建築著作的保護範圍，在於「建築著作」之重要經濟價值特性。且既然依「建築物」建造「建築物」構成重製，若依照「建築設計圖」建造「建築物」不構成的重製時，建築著作的保護即會落空，因此立法者明定著作權法第3條第一項第五款：「依建築設計圖或建築模型建造建築物者」亦屬於「重製」這個行為。【1】
二、 如果是室內設計圖的著作權人，當然會希望自己的室內設計會以「建築著作」來保護，否則室內設計圖遭第三人按圖施作，將不構成著作財產權之侵害。但實務上就「室內設計圖」的著作類型定性，長期以來多認為並非構成建築著作。
(一) 民國81年6月10日台(81)內著字第八一八四○○二號公告中，著作權法第五條第一項各款著作內容例示【5】內有說明：著作權法中的建築著作的範圍包含「建築設計圖、建築模型、建築物及其他之建築著作」；而圖形著作是「包括地圖、圖表、科技或工程設計圖及其他之圖形著作」。從著作內容例示中可以看出，「建築設計圖」被包含在建築著作中，那「室內設計圖」屬於哪一種？經濟部智慧財產局以函釋【6】說明：「『室內設計圖』如係標示有尺寸、規格或結構之圖形，屬於本法第 1項第 6款所稱之『圖形著作』。至於如所呈現者係『室內設計之外觀圖』，即單純係以設計美感為特徵所表現之創作，則應屬『美術著作』」，但似乎不論是從哪個角度來看，室內設計圖不是被歸類在「圖形著作」就是「美術著作」，兩者都不在「建築著作」保護的範圍內。
(二) 智慧財產及商業法院108年度民著訴字第124號判決亦認為：「建築著作係保護其藝術表現形式，不被非法使用，並不保護建築之風格、技術、施工方法等項目。故建築著作保護的範圍，並未包含室內設計裝修及實用性家具在內。是以，關於室內裝潢之『室內設計圖』，著作權法係以『圖形著作』保護，並不在『建築著作』保護之範圍內。」【4】
(三) 然而，智慧財產及商業法院104年度民著訴字第32號判決【7】，卻與以往實務採取迥然不同的看法，詳細內容節錄如下：
1. 「『建築著作』係透過三度空間之構造物來表達思想、感情之創作，其表達之範圍，除了由外部可見之外觀及其結構，尚包含建築物內部空間及周圍空間（如庭園、景觀設計）之規劃、設計，蓋建築物係提供人類活動之三度空間構造物，自不能不對其內部或周圍之空間一併進行規劃、設計，以符合其使用之目的（如居住、商業、工作、公共空間等）。該等空間之規劃、設計，可能在建築構造物時，一併為設計及施作，而附著成為建築物之一部分，亦可在建築主體完成之後，另對於內部空間或周圍之空間進行規劃、設計。固有意義之建築著作與室內設計，雖然一為對建築物之外部、結構表現美感的藝術上創作，一為對建築物內部空間表現美感的藝術上創作，惟二者性質相近且功能上相輔相成，且近年來不論在國內或國際上，均有定期舉辦室內設計大賽，獲獎之室內設計師亦以得獎之經歷作為其創作能力獲得肯定之證明，可知優秀之室內設計作品確實具有高度之藝術性及財產上價值，室內設計之創作如具有原創性，有賦予與建築著作同等保護之必要。
2. 著作權法之立法目的係保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，保護之標的為文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，與建築法之立法目的「為實施建築管理，以維護公共安全、公共交通、公共衛生及增進市容觀瞻」，顯有不同，著作權法之『建築著作』並無必須與建築法第4條及第7條之『建築物』或『雜項工作物』定義相同之必要，且如採上開狹義解釋，著作權法以例示規定『其他建築著作』即難有成立之可能，亦有違著作權法以例示方式規定著作類型之立法意旨。按室內設計之創作如足以表現作者之思想、感情，並與先前存在之著作具有可資區別之變化，具有原創性，並無不能受著作權法保護之理由，又建築物既係供人類居住使用，本身亦具有實用性之目的，再者，著作權法第5條第1 項各款著作內容例示，『美術著作』已明示包含『美術工藝品』在內（第2條第4款），被告所稱著作權法不保護『實用性』之創作，尚非的論，被告上開主張均不可採。」
(四) 因此，過往實務上多認室內設計圖屬於「圖形著作」或「美術著作」而非「建築著作」，故室內設計圖遭第三人按圖施作，將被認為是「實施」而非「重製」，從而不構成著作財產權之侵害。如此一來，對於室內設計的保護似乎不夠完全，即使對方是按照你的室內設計圖做出的室內裝潢，如果無法證明對方的室內設計圖抄襲你的室內設計圖時，對方做出的室內裝潢的行為只是「實施」，而不構成著作財產權之侵害，如此一來不就求助無門了嗎？智慧財產及商業法院將104年度民著訴字第32號判決認為，固有意義之建築著作與室內設計，雖然一為對建築物之外部、結構表現美感的藝術上創作，一為對建築物內部空間表現美感的藝術上創作，但二者性質相近且功能上相輔相成，在室內設計圖之創作如具有原創性，有賦予與建築著作同等保護之必要。因此，在智慧財產及商業法院於109年11月19日將104年度民著訴字第32號判決被列為裁判要旨後，前面提到的智慧財產及商業法院108年度民著訴字第124號案件，也在原告上訴之後採用這個見解，判決原告勝訴。可見這個見解有望拓展實務上對於室內設計圖之保護，為著作財產權之保障再邁進一哩路。
【1】著作權筆記，著作權觀念漫談，建築著作與室內設計之著作權疑義，作者：章忠信，107年3月14完成：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2857
【2】經濟部智慧財產局 電子郵件字第1030523b號。
【3】經濟部智慧財產局 電子郵件字第950120號。
【4】智慧財產及商業法院108年度民著訴字第124號判決網址：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=IPCV,108%2c%e6%b0%91%e8%91%97%e8%a8%b4%2c124%2c20201006%2c1
【5】智慧財產及商業法院著作權法第五條第一項各款著作內容例示：
https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-441-856398-f4867-301.html
【6】經濟部智慧財產局 智著字第10400061820號。
【7】智慧財產及商業法院104年度民著訴字第32號民事判決網址：https://ipc.judicial.gov.tw/tw/cp-335-8965-aa6b6-091.html
會員登入
