诚信为冠　敦厚为中

新闻时事

    7月21日报导指出[1]，有一款名为「纶纶花露水」的口罩（如下图）未经同意使用「明星花露水」的图案。口罩公司对外声明否认侵权，口罩为公司认为商品图样是设计部门原创设计，是以意象式型态呈现，且口罩文宣中亦从未宣称与明星花露水公司有关。报导透漏，双方沟通似乎无效，「明星花露水」公司仍考虑提出诉讼。

 

 

评析

一、设计部门留有手稿，就等于原创不侵权了吗？   

    著作权法上有「间接接触」（有合理接触作品之机会或可能性）的概念，商标法上对于商标权之保障更是及于「近似」而不论是否曾经接触，因此，「纶纶花露水」公司设计部门之手稿恐怕难以作为否认侵权之依据，毕竟口罩商品当红，且联名款盛行，法院在著作权侵权案件中，会考虑在彼此互不接触/不抄袭情形下，能创作出如此相近似之机率，特别是口罩公司已经产制一系列复古系列的产品，其设计部门员工极有可能参考「明星花露水」商品而进行改作；在商标侵权的近似判断上，法院会综合判断「明星花露水」商标知名度及市场消费者认知等因素而进行商标近似性之判断。

 

二、文宣中亦从未宣称与明星花露水公司有关，就是善意的证明吗？

    虽然「花露水」在化妆品等有关商品上识别性低或为不具识别性之文字，然而，「花露水」与口罩的关联性恐怕就是……你知我知设计部门也知。因此，将口罩名为「纶纶花露水」（避开「明星花露水」）恐怕不会被认定是为善意，而是此地无银三百两。

 

三、口罩商品上的花样怎么会侵害「明星花露水」商标？

    商标使用方式越来越多样化，是商品设计还是商标？其界线也越来越模糊，如上所述，口罩商品当红且联名款盛行，超商不断推出限量口罩联名款式，市场消费者的对于口罩上花样的认知也因为这样的市场运作实情下，而时常能判断出口罩上的图样是否为商标使用。

    然而，由于「明星花露水」商标毕竟没有注册在第10类医疗用口罩商品上，因此本案争议重点将会是「明星花露水」是否已臻著名而获得跨类保护。当然，报导中指出，「明星花露水」公司是因为接获询问有没有生产口罩，显示市场上恐怕确实已经有人产生混淆误认，这将是对「明星花露水」公司有利的证据。

 

结语

    从业过程中发现商标市场中有个迷思，认为：商标不要指定颜色，以黑白申请的商标权利范围最大。真的是这样吗？

    试想，倘若本案中「明星花露水」商标图样没有将包装外框图样纳入、不指定颜色而以黑白注册，口罩商的设计又将「明星花露水」中央最醒目的芭蕾舞女图案改为普通女孩图样，「明星花露水」公司还能主张「纶纶花露水」口罩公司的设计侵害其商标权吗？恐怕，其权益保障将只能诉诸于主张没有那么直接的不公平竞争了，而公平交易法只保障「著名」表征。不论如何，商标法与公平交易法均为保护市场及消费者的法律，得消费者得保障，只是，「著名」表征必须举证较为不易，商标注册证还是CP值最高的选择。当然，有人会说那就以著作权保障吧！然而，毕竟著作权必须证明对方有接触且作品实质近似，而当对方只是抄袭设色而内含元素均为自创时，还能成功主张双方作品实质近似吗？容有不确定性。

    接触越来越多商标申请案及争议案，就会发现商标布局在知识产权中的重要性，或许，申请中的你不知道其中的眉眉角角，也或许，被申请预算困扰的你无法一次申请就一劳永逸，但寻求值得信任、诚信敦厚的商标代理人真的很重要。